惠州大球友会登录入口亚湾开发区管委会应急管理局

　　2018年9月2日下午2时许，大亚湾西区翡翠山城综合体峰汇7-8栋及地下车库项目，发生一起1人死亡事故，造成一人死亡。直接经济损失120万元， 经大亚湾西区街道“9·2”事故调查组调查认定，该事故是一起属设计遗漏引起的工程质量安全生产责任事故。2019年2月24日，《惠州大亚湾开发区管委会关于大亚湾开发区西区街道翡翠山城综合体“9·2”死亡事故责任认定和责任单位、责任人处理问题的批复》（惠湾管函〔2019〕15号）下发至大亚湾区安监分局，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第四十三条第一款“本条例规定的罚款的行政处罚由安全生产监督管理部门决定”的规定，大亚湾区安监分局于2月29日依法对事故发生负有责任的责任单位及责任人员进行立案调查（案号：惠湾安监立〔2019〕5号）。

　　广东博意建筑设计院有限公司（下称博意公司），统一社会信用代码235；住所：佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道1号碧桂园中心八楼801—808（住所申报）；法定代表人：周淑婷（原为吴业能）；成立日期：1997年6月12日；营业期限：长期；经营范围：建筑工程及相应的工程咨询和装饰设计，勘察专业类（岩土工程）乙级，建筑行业（建筑工程）甲级，城市规划编制乙级，市政行业（道路工程）专业丙级；经营和代理各类商品及技术的进出口业务。（经营范围涉及行政许可的项目须凭有效的许可证或批准证明经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

　　博意公司于2016年与惠州宏业公司签订翡翠山城综合体峰汇（7-8栋及地下车库）项目工程的《建设工程设计合同》（合同编号：〔惠深区域-翡翠山-二期一区〕〔施工设〕〔1〕〔2016〕003）。

　　死者：詹炳义，男，36岁，汉族，家庭住址：河南省商丘市梁园区谢集镇辛庄村。工种:木工。

　　（一）大亚湾西区街道翡翠山城综合体“9·2”死亡事故调查组的调查情况、原因分析

　　2018年8月21日，施工单位中天公司根据施工图纸，对8栋裙楼五楼屋面排风井盖板（事故位置）进行支模、混凝土浇捣。

　　2018年9月2日下午13时30分左右，项目部木工班组长孔天方安排崔建光、詹济亮和詹炳义（当事人）三人进行8栋裙楼屋面小型构件模板支模、拆模作业。三人来到屋面排风井位置进行拆模作业，詹济亮接材料，崔建光转运材料，詹炳义（当事人）在盖板下方拆模。下午14时左右，盖板突然断裂坍塌，将詹炳义（当事人）压在平台上。现场其他工人看到后，立即指挥塔吊想用塔吊将盖板吊起来救人，但是由于盖板太重，塔吊吊不动。同时，工人崔建光拨打了120，并向木工班组长和项目部进行了报告，随后施工单位管理人员赶到现场进行救援。14时20分左右，惠亚医院急救人员到达现场。由于盖板太重，项目部没有工具实施救助。15时左右，项目部生产经理周进亮拨打了119救援电线分钟后，消防官兵到达现场，在消防官兵指挥下，大约下午16时30分将詹炳义（当事人）救了下来，经120现场抢救无效死亡。

　　事故调查组认定：大亚湾西区街道翡翠山城综合体“9·2”死亡事故是一起设计遗漏引起的工程质量安全责任事故。

　　屋面排风井小型构件盖板板厚不满足刚度要求，实配钢筋远不满足承载力要求，最终因盖板断裂坍塌导致当事人被压，经抢救无效死亡，是本次事故的直接原因。

　　1.编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未对事故盖板（小型构件）单独绘图，设计深度不够，存在设计遗漏。

　　2.在项目图纸审核中，对事故位置排风井盖板设计深度、设计遗漏问题内部审查不严。

　　3.公司内部生产管理制度执行不严，对设计项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员违反规定在QQ回复。

　　对建设单位向其反映的《施工图设计文件会审记录（二）》关于盖板结构设计遗漏问题，没有校审，就作出回复，经事故调查组核验，该回复仅对建筑问题进行了回复，未对顶盖做法结构问题进行回复，未通知结构专业设计人，违反了相关规定及其企业内部规定。设计单位存在未对问题进行全面回复情况，不能指导施工单位正确施工。

　　2018年2月14日惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会下发的《惠州大亚湾开发区管委会关于大亚湾开发区西区街道翡翠山城综合体“9·2”死亡事故责任认定和责任单位、责任人处理问题的批复》（惠湾管函〔2018〕15号）认定：

　　编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未对事故盖板（小型构件）单独绘图，设计深度不够，存在设计遗漏。对事故位置排风井盖板设计深度不够、设计遗漏问题内部校审不严。公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工。违反《中华人民共和国安全生产法》有关规定，对事故的发生负有责任。由惠州市安全生产监督管理局大亚湾分局提请惠州市安全生产监督管理局对该公司依法进行行政处罚。

　　范忠民，男，48岁，博意公司施工图所所长，翡翠山项目设计项目负责人。编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未提供事故位置排风井盖板结构设计信息，设计深度不够，存在设计遗漏。对事故位置排风井盖板设计深度、设计遗漏问题内部校审不严。对公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工。违反《中华人民共和国安全生产法》有关规定对事故的发生负有主要领导责任。由惠州市安全生产监督管理局大亚湾分局提请惠州市安全生产监督管理局依法进行行政处罚。

　　事故调查期间，广东博意建筑设计院有限公司向事故调查组提供了公司《营业执照》及相关资料，事故调查人员对事故现场进行了拍照取证。案件调查人员调查期间对案件相关资料进行了复印取证球友会登录入口。

　　案件调查人员对博意公司代理人黄达成、项目负责人范忠民进行调查询问，其二人承认对“9·2”事故发生负有责任的事实。

　　1.博意公司提供的统一社会信用代码235的《营业执照》、证书编号为A144015847《工程设计资质证书》（有效期：至2019年12月19日），证明博意公司为本案法律主体的事实。

　　2.博意公司提供的该公司与惠州市宏业投资开发有限公司签订的《建筑工程设计合同（一）》（合同编号：[惠深区域-翡翠山-二期一区][施工设][1][2016]003）），证明博意公司承担大亚湾碧桂园翡翠山城峰汇商业楼的规划设计、建筑设计和室内设计的事实。

　　3.博意公司提供的《任命书》《法定代表人授权委托书》及范忠民提供的本人身份证，证明范忠民是博意公司施工图所所长，翡翠山项目设计项目负责人，为本案法律主体的事实。

　　4.博意公司提供的《生产管理制度》（2016年12月）第三章 施工图所的工作职能 “一、所长主要职责：……4.作为建筑专业的专业负责人之一，参与图纸审核工作，承担建筑专业技术责任，把好图纸质量关”，证明范忠民负有参与图纸审核工作，把好图纸质量关的职责。

　　5.惠州市达濠建筑劳务有限公司提供的《建筑工人劳动合同》，证明詹炳义在翡翠山城综合体峰汇（7—8栋及地下车库）工程木工班组从事工作的事实。

　　6.区公安局出具的《居民死亡医学证明（推断）书》、惠东县殡仪馆出具的《火化证》，证明詹炳义死亡的事实。

　　7.由广东省建设工程质量安全检测总站有限公司出具的《建筑物检测鉴定报告》，其结论为事故现场的盖板不满足承载力要求，盖板挠度不满足规范要求，证明发生生产安全事故位置的盖板不满足规范要求的事实。

　　8.《惠州大亚湾开发区管委会关于大亚湾开发区西区街道翡翠山城综合体“9·2”死亡事故责任认定和责任单位、责任人处理问题的批复》（惠湾管函〔2018〕15号），证明博意公司和范忠民对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　9.查《广东省建设工程质量管理条例》第九条“设计单位应当依法开展建设工程设计，承担下列质量义务：（一）按照国家有关建设工程设计文件编制深度要求，编制工程设计文件”以及《建筑工程设计文件编制深度规定（2016版）》4.4.9 其他图纸 “3 特种结构和构筑物：如……大型或特殊要求的设备基础、工作平台等，均宜单独绘图；应绘出平面、特征部位剖面及配筋，注明定位关系、尺寸、标高、材料品种和规格、型号、性能”，证明博意公司、范志民应当对发生事故位置的盖板（小型构件）单独绘图的事实。

　　10.博意公司提供的《工程设计文件》，项目结构设计的图纸中未对事故盖板（小型构件）单独绘图，证明博意公司、范忠民对发生事故位置的排风井盖板设计深度不够，存在设计遗漏，对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　11.博意公司提供的《广东省博意建筑设计院有限公司生产管理制度》结构专业 “3.审核人（1）图面 ②设计文件的内容、深度和编制方法是否符合有关规定”，证明博意公司、范忠民应当对事故位置排风井盖板的设计内容、深度是否符合有关规定进行审核的事实。

　　12.博意公司提供的《广东博意建筑设计院有限公司结构出图校审架构》《施工图设计文件会审记录（二）》,证明博意公司、范忠民对事故位置排风井盖板设计深度不够、设计遗漏问题的内部校审不严，对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　13.博意公司提供的《广东博意建筑设计院有限公司图纸会审回复流程》，证明图纸会审必须经“设计人员完成回复---校对---审核---专业负责审查同意”后方可回复的事实。

　　14.博意公司提供的《翡翠山城综合体峰汇-8栋施工图疑问汇总表》《施工图设计文件会审记录（二）》、建筑设计师江天亮的QQ聊天截图，证明博意公司及范忠民对公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复末经任何流程直接由设计人员回复，对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　15.博意公司提供的《施工图设计文件会审记录（二）》，证明博意公司及范忠民未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工，对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　16.调查人员分别对博意公司法定代表人黄达成和项目负责人范忠民所作的《询问笔录》，证明博意公司及范忠民对生产安全事故的发生负有责任的事实。

　　17.由博意公司提供范忠民2018年全年的《工资表》证明范忠民2018年全年工资的收入情况。

　　经调查，博意公司编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未对事故盖板（小型构件）单独绘图，设计深度不够，存在设计遗漏。对事故位置排风井盖板设计深度不够、设计遗漏问题内部校审不严。公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工。对事故的发生负有责任。

　　博意公司施工图所所长范忠民，翡翠山项目设计项目负责人。编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未提供事故位置排风井盖板结构设计信息，设计深度不够，存在设计遗漏。对事故位置排风井盖板设计深度、设计遗漏问题内部校审不严。对公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工。对事故的发生负有主要领导责任。

　　（一）博意公司编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未对事故盖板（小型构件）单独绘图，设计深度不够，存在设计遗漏；对事故位置排风井盖板设计深度不够、设计遗漏问题的内部校审不严。公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工，其违反了《中华人民共和国安全生产法》第十条“生产经营单位必须执行依法制定的保障安全生产的国家标准或者行业标准”；第二十二条“生产经营单位的安全生产管理机构……履行下列职责：(五)检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议”的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款:（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款”，以及《安全生产行政处罚自由裁量规则》（原国家安全监管总局令第31号）第七条第一款规定“行使行政处罚自由裁量权，应当以事实为依据、以法律为准绳，全面分析违法行为的主体、客体、主观方面、客观方面等因素，综合裁量，合理确定应否给予行政处罚或者应当给予行政处罚的种类、幅度。给予行政处罚的种类、幅度应当与违法行为的事实、性质、情节、认知态度以及社会危害程度相当”球友会登录入口、《惠州市安全生产监督管理局主要安全生产违法行为行政处罚自由裁量标准》规定“发生一般事故，造成1人死亡，或者3人以上5人以下重伤（包括急性工业中毒），或者经济损失300万元以上600万元以下的，处20万元以上35万元以下的罚款……”，该起事故为一般事故，造成1人死亡，案件调查人员建议对广东博意建筑设计院有限公司作出处以人民币叁拾万元（￥300000.00元）罚款的行政处罚。

　　（二）博意公司施工图所所长范忠民，翡翠山项目设计项目负责人。编制的工程设计文件，项目结构设计的图纸中未提供事故位置排风井盖板结构设计信息，设计深度不够，存在设计遗漏。对事故位置排风井盖板设计深度、设计遗漏问题内部校审不严。对公司内部生产管理制度执行不严，对项目的管理协调不到位，对图纸会审提出的问题回复未经任何流程直接由设计人员回复，未对顶盖做法等实际结构问题作出有效回复，不能指导施工单位正确施工。其违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：（四）督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患”、第二十二条“生产经营单位的……安全生产管理人员履行下列职责：(五)检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议；(七)督促落实本单位安全生产整改措施。”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款”，案件调查人员建议对博意公司翡翠山城综合体项目负责人范忠民作出处以2018年年收入百分之三十（15087.43×4+14875.43×3+16246.11×3+14237.43+14337.43）×30％=54687元，即人民币伍万肆仟陆百捌拾柒元（￥54687元）罚款的行政处罚。QY球友会app免费下载QY球友会app免费下载QY球友会app免费下载